對(duì)于證據(jù)的分類(lèi)，我國(guó)的三部訴訟法依據(jù)不同情形，分別作出了規(guī)定：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2012年3月14日修正）第四十八條規(guī)定：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：（一）物證；（二）書(shū)證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見(jiàn)；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（八）視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。”

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2012年8月31日修正）第六十三條規(guī)定：“證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書(shū)證；（三）物證；（四）視聽(tīng)資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見(jiàn)；（八）勘驗(yàn)筆錄。證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（2014年11月1日修正）第三十三條規(guī)定：“證據(jù)包括：（一）書(shū)證；（二）物證；（三）視聽(tīng)資料；（四）電子數(shù)據(jù)；（五）證人證言；（六）當(dāng)事人的陳述；（七）鑒定意見(jiàn)；（八）勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄。以上證據(jù)經(jīng)法庭審查屬實(shí)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。”

書(shū)證、物證是以物品或者文字為表現(xiàn)形式的實(shí)物證據(jù)。物證是用于犯罪或與犯罪相關(guān)聯(lián)的，能夠證明犯罪行為和有關(guān)犯罪情節(jié)的物品或痕跡，如作案工具、贓款贓物、血跡、指紋、腳印等。書(shū)證是能夠證明案件真實(shí)情況的文件或其他文字材料，如毒品犯罪分子進(jìn)行聯(lián)絡(luò)的往來(lái)書(shū)信;貪污犯罪分子涂改的單據(jù)、賬本等。物證的特點(diǎn)是，不具有任何主觀(guān)的東西，而只以其客觀(guān)存在來(lái)證明案件的事實(shí)。對(duì)物證必須妥善地加以保管，以保持物證的原有的形態(tài)。如果不能保持原來(lái)形態(tài)或者物證有可能滅失的，行政機(jī)關(guān)必須采取措施予以保全。

證人證言 是知道案件真實(shí)情況的人，就其所了解的案件情況，向司法機(jī)關(guān)或有關(guān)人員作的陳述。民事訴訟法規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有義務(wù)出庭作證。刑訴法對(duì)知道案件真實(shí)情況的人向司法機(jī)關(guān)作證規(guī)定了義務(wù)，即凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。證人不能隨意指定，也不能由他人代替。行政處罰法規(guī)定，在行政機(jī)關(guān)對(duì)行政處罰案件進(jìn)行調(diào)查時(shí)，“被調(diào)查人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢(xún)問(wèn)”。這是因?yàn)椋姓C(jī)關(guān)在處理行政處罰案件時(shí)，必須以事實(shí)為根據(jù)。因此，在行政機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，被調(diào)查人必須據(jù)實(shí)陳述所了解的真實(shí)情況，不作偽證。

當(dāng)事人的陳述 是指當(dāng)事人向執(zhí)法人員所作的關(guān)于案件真實(shí)情況的敘述和承認(rèn)。行政處罰法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。因此，當(dāng)事人的陳述與申辯，行政機(jī)關(guān)必須認(rèn)真聽(tīng)取，并制作詢(xún)問(wèn)筆錄；同時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)于當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核，成立的，才能作為行政處罰的證據(jù)。

“被害人陳述”，是直接受到犯罪行為侵害的人，就受害情況及案件的有關(guān)其他情況向司法機(jī)關(guān)或有關(guān)人員所作陳述。

“犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解”，是犯罪嫌疑人、被告人就本人的犯罪行為向司法機(jī)關(guān)所作的供述，或稱(chēng)口供，或者是犯罪嫌疑人、被告人否認(rèn)自己有犯罪行為或者承認(rèn)犯罪，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)減輕處罰、免除處罰所作的辯解。

視聽(tīng)資料 是指能夠作為證據(jù)的錄音、錄像、電腦儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)等，是一種被固定、被保全的證據(jù)。它比較可靠，更接近于真實(shí)情況。但是視聽(tīng)資料必須經(jīng)過(guò)審查，才能認(rèn)定作為證據(jù)。

鑒定意見(jiàn) 是鑒定人運(yùn)用自己具有的專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)案件中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題所進(jìn)行的分析、鑒別和判斷。它是一種獨(dú)立的證據(jù)。如法醫(yī)鑒定、指紋鑒定、筆跡鑒定、化學(xué)物品鑒定、精神病鑒定等。

現(xiàn)場(chǎng)筆錄 是書(shū)證的一種，是指行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)當(dāng)場(chǎng)實(shí)施行政處罰的現(xiàn)場(chǎng)情況的記錄。如交通民警對(duì)違反交通管理的司機(jī)進(jìn)行罰款，交通民警開(kāi)具的罰款單據(jù)。又如工商管理人員對(duì)這反工商管理的個(gè)體商販進(jìn)行處罰時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)記明其違法事實(shí)、沒(méi)收商販的違法物品的數(shù)量、質(zhì)量等情況。現(xiàn)場(chǎng)筆錄上應(yīng)當(dāng)有執(zhí)法人員和當(dāng)事人的簽名。現(xiàn)場(chǎng)筆錄可以證明案件的真實(shí)情況，行政訴訟法將其規(guī)定為一種獨(dú)立的證據(jù)，以防止在訴訟中出現(xiàn)“事出有因，查無(wú)實(shí)據(jù)”的情況。

勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)偵查實(shí)驗(yàn)筆錄是指行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員或者專(zhuān)門(mén)人員為了解案件的事實(shí)，對(duì)事實(shí)發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)或者物品進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查。如查處非法出版物，執(zhí)法人員對(duì)該出版物的印刷場(chǎng)所進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，對(duì)印刷的非法出版物或者印刷工具進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查等。勘驗(yàn)應(yīng)當(dāng)制作筆錄，勘驗(yàn)筆錄是對(duì)客觀(guān)事實(shí)的反映，能夠證明案件的真實(shí)情況，是一種獨(dú)立的證據(jù)。

電子數(shù)據(jù)指的是電子化技術(shù)形成的文字，數(shù)字等等，如電子郵件、聊天記錄等等；2015年2月4日最高人民法院4日發(fā)布的一份司法解釋顯示，網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息可以視為民事案件中的證據(jù) ^[2]  。

視聽(tīng)資料是以模擬信號(hào)的方式在介質(zhì)上進(jìn)行存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，例如錄像、錄音資料等等。

在中國(guó)的刑事訴訟中，指司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和取得證據(jù)的活動(dòng)。它是司法機(jī)關(guān)運(yùn)用證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)的第一步。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院有責(zé)任收集證據(jù)，查明案情；在中國(guó)的民事訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有舉證責(zé)任。在行政訴訟中，被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，并不得自行向原告和證人收集證據(jù)。人民法院也應(yīng)當(dāng)根據(jù)職權(quán)，主動(dòng)收集證據(jù)，以查明案情，解決爭(zhēng)議。

司法機(jī)關(guān)在訴訟中有權(quán)向有關(guān)的單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)，任何單位和個(gè)人不得拒絕。對(duì)于涉及國(guó)家機(jī)密或者個(gè)人隱私的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)保密。在刑事訴訟中，凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或毀滅證據(jù)的，必須受法律追究。收集證據(jù)應(yīng)當(dāng)依靠群眾，遵守合法和客觀(guān)全面的原則。《刑事訴訟法》規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀(guān)地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查”。

收集證據(jù)的方法，在刑事訴訟中主要是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，尸體檢驗(yàn)，活體檢驗(yàn)，詢(xún)問(wèn)證人，訊問(wèn)被告人，檢查，扣押和鑒定等；在民事訴訟中主要是詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人和證人，調(diào)取書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料，進(jìn)行勘驗(yàn)和鑒定等。

在西方，英美法系國(guó)家無(wú)論是在民事訴訟或刑事訴訟中，都認(rèn)為收集證據(jù)、提出證據(jù)是當(dāng)事人的責(zé)任。在刑事訴訟中，警察官員和檢察官是作為控訴一方的當(dāng)事人而負(fù)有收集證據(jù)責(zé)任的（見(jiàn)米蘭達(dá)規(guī)則）。大陸法系國(guó)家在民事訴訟中強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)收集 、提供證據(jù)；但法院也可依職權(quán)收集證據(jù)。在刑事訴訟中則強(qiáng)調(diào)警察官員、檢察官、法官依職權(quán)主動(dòng)搜集證據(jù)，而不以當(dāng)事人的申請(qǐng)和提供證據(jù)為條件。

這是指對(duì)證據(jù)采取措施加以收取和固定。證據(jù)由于時(shí)過(guò)境遷或其他原因，有可能失滅、失真或難以取得，如證人將要出國(guó)或因病可能死亡，現(xiàn)場(chǎng)腳印會(huì)模糊甚至消失，物證可能會(huì)腐爛、變質(zhì)或變形等。因此，為了有效地利用證據(jù)認(rèn)定案情，司法機(jī)關(guān)和有關(guān)機(jī)關(guān)必須采取措施對(duì)證據(jù)加以保全。

在中國(guó)，刑事訴訟中的證據(jù)保全，包括對(duì)被告人的訊問(wèn)和對(duì)證人、被害人的詢(xún)問(wèn)采用筆錄；對(duì)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，檢查人身，檢查、扣押物證、書(shū)證，采用筆錄、照相、繪圖、復(fù)制模型、錄像、查封和收存等。民事訴訟和行政訴訟中的證據(jù)保全，可由訴訟參加人提出申請(qǐng)，也可由人民法院根據(jù)需要主動(dòng)采取。民事訴訟當(dāng)事人在起訴前申請(qǐng)證據(jù)保全，應(yīng)由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行。當(dāng)事人在起訴后，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)將所保全的證據(jù)，提交受訴人民法院。當(dāng)事人在起訴后申請(qǐng)證據(jù)保全，由人民法院經(jīng)過(guò)審查后作出是否準(zhǔn)許的裁定。按照保全程序而確定的證據(jù)，以后法院在審判案件時(shí)是否采用，要以被保全的證據(jù)對(duì)案件是否有意義來(lái)決定。

資本主義國(guó)家的刑事訴訟法中都規(guī)定有證據(jù)保全的程序。民事訴訟法中，對(duì)于證據(jù)保全程序的規(guī)定更為具體。判斷

這是指司法機(jī)關(guān)審查和確定證據(jù)的真?zhèn)危?duì)案情事實(shí)作出結(jié)論。中國(guó)的訴訟法規(guī)定：證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。審查證據(jù)要審查證據(jù)的“三性”，即客觀(guān)真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性。審查證據(jù)是否確實(shí)，一方面要進(jìn)行個(gè)別審查，即從證據(jù)的本身進(jìn)行審查，如證人與案件是否有利害關(guān)系，鑒定結(jié)論所根據(jù)的資料是否可靠等；另一方面要對(duì)全部證據(jù)進(jìn)行綜合審查，分析它們彼此之間是否存在矛盾。個(gè)別審查和綜合審查，既有區(qū)別，又有聯(lián)系，通常是同時(shí)進(jìn)行的。

在中國(guó)的刑事訴訟中，判斷證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)，必須遵循重證據(jù)，不輕信口供的原則。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪。證據(jù)充分確實(shí)，即不僅每個(gè)證據(jù)是確實(shí)的，而且在數(shù)量上要足以證實(shí)被告人有罪，而能排除任何其他的可能性。在偵查、審理中，如果最后仍收集不到充分的證據(jù)證實(shí)被告人有罪，就應(yīng)以無(wú)罪論處。

在中國(guó)的民事訴訟中，人民法院對(duì)各種證據(jù)，必須綜合案件的全部材料加以分析、判斷，辨別它的真?zhèn)危瑢彶榇_定它的證明效力。《民事訴訟法》規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。當(dāng)事人拒絕陳述的，不影響人民法院根據(jù)證據(jù)確定對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定”。還規(guī)定：“人民法院對(duì)經(jīng)過(guò)公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書(shū)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力。但是，有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”

資本主義國(guó)家訴訟中的證據(jù)判斷，一般都采取自由心證原則，即由法官根據(jù)審理案件過(guò)程中所建立的內(nèi)心確信來(lái)進(jìn)行判斷。就證據(jù)的證明要求來(lái)說(shuō)，大陸法系和英美法系在刑事案件中沒(méi)有區(qū)別，都要求達(dá)到不容有任何合理懷疑的程度。在民事案件中，大陸法系國(guó)家對(duì)民事證據(jù)的證明要求與刑事證據(jù)基本相同；而在英美法系國(guó)家只要一方所提出證據(jù)的證明力超過(guò)對(duì)方，即可認(rèn)定前者所主張的事實(shí)。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 》《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》、司法部發(fā)布的《司法鑒定程序通則》、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)，簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴意見(jiàn)》

需要指出的是，在我們國(guó)家，當(dāng)前尚沒(méi)有獨(dú)立的證據(jù)法，有關(guān)證據(jù)的法律規(guī)范分別規(guī)定在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟的法典中。在一些司法機(jī)關(guān)的組織法和一些實(shí)體法，例如《民法通則》中，也有個(gè)別規(guī)定。也就是說(shuō)，雖然在我國(guó)的一些高等院校里（例如中國(guó)政法大學(xué)），證據(jù)法學(xué)作為重點(diǎn)課程已經(jīng)講了20多年，但是我國(guó)的證據(jù)法當(dāng)前仍屬于程序法的范疇。一些學(xué)者在為形成獨(dú)立的證據(jù)法而努力。